3月14日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，并自2025年5月1日起施行。本次司法解釋共27條，不僅從不同維度解決了在預(yù)付式消費(fèi)中頻繁發(fā)生的卷款跑路、霸王條款、收款不退、經(jīng)營者“遷店”、“職業(yè)閉店人”等問題，還明確了消費(fèi)者七日無理由退款的權(quán)利。

自《解釋》發(fā)布半個(gè)月后，市場上各類預(yù)付式消費(fèi)的商家反應(yīng)如何？中新網(wǎng)對此走訪了健身房、美容美發(fā)、美甲等預(yù)付式消費(fèi)糾紛“重災(zāi)區(qū)”。

有商家已支持7天無理由退款

“如果覺得體驗(yàn)不好，我們這里是可以七天無理由退款的。”多家連鎖健身機(jī)構(gòu)的工作人員向中新網(wǎng)表示，不管是辦理月卡還是年卡，都可以享受七天無理由退款，也支持轉(zhuǎn)卡、轉(zhuǎn)店等服務(wù)。

另有部分個(gè)體門店，或僅支持單店單卡消費(fèi)的加盟健身房表示，希望消費(fèi)者在參與體驗(yàn)課后再確認(rèn)是否辦卡。“一般很難退卡，如果是消費(fèi)者個(gè)人原因退卡，也需要支持30%的手續(xù)費(fèi)。”

部分健身房此前已支持7天無理由退款。 截圖自某健身APP。

中新網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)各類商家預(yù)付費(fèi)模式的不同，退費(fèi)規(guī)則情況也不一。由于健身房預(yù)付費(fèi)多為計(jì)時(shí)卡，因此在退卡時(shí)，出現(xiàn)的問題多集中在拒絕轉(zhuǎn)卡轉(zhuǎn)店或收取一定手續(xù)費(fèi)上。而美發(fā)、美甲等預(yù)付費(fèi)模式多為優(yōu)惠卡。

例如，有美發(fā)店明確表示，一經(jīng)辦卡概不退款，更有店員疑惑發(fā)問“什么是七天無理由退款？”部分美容和美甲店則向中新網(wǎng)表示，盡管可以退款，但辦卡期間做的項(xiàng)目要按原價(jià)計(jì)算，不再享受辦卡的折扣優(yōu)惠。

“退款也不是什么都能退的，需要我們?nèi)ヌ貏e申請。”有美甲店店員表示。

時(shí)代九和律師事務(wù)所律師趙旋羽向中新網(wǎng)表示，按照《解釋》，“辦卡后概不退費(fèi)”“退費(fèi)需繳納手續(xù)費(fèi)”均屬于霸王條款，應(yīng)依法認(rèn)定無效。本次司法解釋生效后，任何機(jī)構(gòu)均不得以此為由拒絕退還消費(fèi)者預(yù)付的全部或部分款項(xiàng)。

退款還要倒補(bǔ)錢 原價(jià)虛高成消費(fèi)者退卡痛點(diǎn)

中新網(wǎng)注意到，在預(yù)付式消費(fèi)維權(quán)中，若消費(fèi)者已獲得部分商品或服務(wù)，門店原項(xiàng)目價(jià)格虛高則成為了退卡過程中的“陷阱”。

家住北京的齊夏(化名)告訴中新網(wǎng)，自己2023年在某連鎖美甲店辦理了充值卡，一年后就面臨多家門店跑路的情況。“退卡無果后，只能選擇在尚未跑路的門店緊急消費(fèi)，但贈送項(xiàng)目和贈送金額沒法享受，相當(dāng)于所有項(xiàng)目都按原價(jià)計(jì)算，沒享受到辦卡優(yōu)惠。”

齊夏表示，自己之所以辦卡，是因?yàn)槠涞陜?nèi)項(xiàng)目原價(jià)與市場價(jià)相比較為“虛高”。“辦卡后的優(yōu)惠價(jià)才是我能接受的價(jià)格，而且辦卡會贈送很多額外的免費(fèi)項(xiàng)目，相對劃算很多。”

另有消費(fèi)者告訴中新網(wǎng)，自己曾充值消費(fèi)的美發(fā)店關(guān)閉后，自己按通知去另一家連鎖店消費(fèi)，卻被告知需要“1比1充值”后才能正常消費(fèi)。

門店以優(yōu)惠價(jià)格吸引消費(fèi)者高價(jià)辦卡，卻在非消費(fèi)者個(gè)人原因下，要求按原價(jià)退款，中新網(wǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種“按折扣價(jià)格消費(fèi)、按虛高原價(jià)退費(fèi)”或“按比例充值才能轉(zhuǎn)店”的情況廣泛存在于美發(fā)美甲等預(yù)付費(fèi)模式中。

資料圖：人們在健身房鍛煉。 中新社記者 殷立勤 攝

有美甲店稱，即使在7天無理由退款期內(nèi)，退卡后依然要按原價(jià)扣除消費(fèi)金額。另一家連鎖美發(fā)店向中新網(wǎng)表示，一旦辦卡后就不建議退款。“因?yàn)橥丝ê蟠饲暗捻?xiàng)目都會按原價(jià)計(jì)算，很可能會超出原本充卡的錢，還要倒過來補(bǔ)款。”

“若該次退款發(fā)生的原因不屬于消費(fèi)者自身的原因，則該退款方式違反了本次司法解釋的規(guī)定。本次司法解釋第十八條第一款明確規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者贈送消費(fèi)金額的，根據(jù)消費(fèi)者實(shí)付金額與實(shí)付金額加贈送金額之比計(jì)算優(yōu)惠比例，按優(yōu)惠比例計(jì)算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款。”

趙旋羽告訴中新網(wǎng)，這一情況僅適用于“非因消費(fèi)者原因”的前提。如因消費(fèi)者原因返還預(yù)付款，但消費(fèi)者主張打折前的價(jià)格明顯不合理，經(jīng)營者不能提供打折前價(jià)格交易記錄的，人民法院可以按照訂立合同時(shí)履行地同類商品或者服務(wù)的市場價(jià)格計(jì)算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款。

“另外需提醒消費(fèi)者，為保證出現(xiàn)糾紛后能準(zhǔn)確的確定承擔(dān)責(zé)任主體的范圍，辦理預(yù)付卡時(shí)要充分了解經(jīng)營者(董監(jiān)高人員、股權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)際經(jīng)營者)的具體情況并保留證據(jù)，避免發(fā)生糾紛后對責(zé)任主體舉證不能。”趙旋羽說。